
일제강점기 강제징용 피해자들이 일본기업 16곳을 상대로 제기한 손해배상 청구소송이 각하 판결을 받자 “통탄스럽다”며 항소 의사를 밝혔다.
서울중앙지법 민사합의34부(부장판사 김양호)는 강제징용 피해자와 유족 85명이 일본제철(옛 신일철주금)·닛산화학·미쓰비시중공업 등 일본기업 16곳을 상대로 낸 손해배상 청구 소송에서 “원고의 청구를 각하한다”고 7일 판결했다. 각하는 소송이나 청구 요건을 갖추지 못했을 때 본안 심리 없이 재판을 끝내는 것을 의미한다.
재판부는 “개인 청구권이 청구권 협정에 의해 바로 소멸되거나 포기됐다고 할 수는 없지만 소송으로 이를 행사할 수 없다”고 판단했다.
장덕환 일제강제노역피해자 정의구현 전국연합회 회장은 선고 직후 취재진과 만나 “이번 재판 결과에 분노를 금할 길이 없다”며 “언제까지 우리가 이렇게 울어야 하는지 정말 가슴치고 통탄할 일”이라고 말했다.
강제징용 피해자 고 임정규씨 아들인 임철호씨는 “나라가 있고 민족이 있으면 이같은 수치를 당하지 않아야 한다”며 “참으로 통탄해서 말을 꺼낼 수 없다”고 밝혔다. 이어 재판부를 향해 “한국 판사가 맞느냐”, “한국 법원이 맞느냐”며 비판 목소리를 높이기도 했다.
장덕환 일제강제노역피해자 정의구현 전국연합회 회장은 선고 직후 취재진과 만나 “이번 재판 결과에 분노를 금할 길이 없다”며 “언제까지 우리가 이렇게 울어야 하는지 정말 가슴치고 통탄할 일”이라고 말했다.
강제징용 피해자 고 임정규씨 아들인 임철호씨는 “나라가 있고 민족이 있으면 이같은 수치를 당하지 않아야 한다”며 “참으로 통탄해서 말을 꺼낼 수 없다”고 밝혔다. 이어 재판부를 향해 “한국 판사가 맞느냐”, “한국 법원이 맞느냐”며 비판 목소리를 높이기도 했다.
강제징용 피해자들은 2015년 5월 이번 사건 소를 제기했다. 다만 송달 등 문제로 기일이 변경됐고 소장 접수 6년째인 지난달 첫 변론이 열렸다. 일본 기업은 소송에 무대응으로 일관하다가 재판부가 공시송달을 결정한 후에야 국내에서 법률대리인을 선임했다.
재판부는 지난달 28일 열린 첫 변론기일에서 관련 사건이 대법원 재상고심 판결을 받은 만큼 법리적이나 사실적인 쟁점들이 정리됐다며 곧장 변론을 종결했다. 앞서 대법원 전원합의체는 2018년 10월30일 일제 강제징용 피해자 4명이 일본제철을 상대로 낸 손해배상 청구 소송 재상고심에서 원고 승소 판결을 확정한 바 있다.
피해자 측 대리인은 이날 재판부가 “청구권이 없어지진 않았으나 소송을 통해 행사할 수 없다”고 판시한 것을 두고 “청구권이 존재한다는 이야기는 기존 대법 판결을 존중한다는 뜻”이라며 “그렇다면 심판대상으로서 적격하다고 생각한다. (이번에는) 재판부가 한·일 양국 사이 예민한 사안이라 다르게 판단한 것 같다”고 설명했다.
그는 “강제징용 상태에서 임금도 받지 못한 부당한 상황이었기 때문에 최소한 임금과 그에 해당하는 위자료는 배상받아야 한다고 본다”며 “양국 관계도 그런 기초 위에서 다시 정립돼야 한다”고 강조했다.
재판부는 지난달 28일 열린 첫 변론기일에서 관련 사건이 대법원 재상고심 판결을 받은 만큼 법리적이나 사실적인 쟁점들이 정리됐다며 곧장 변론을 종결했다. 앞서 대법원 전원합의체는 2018년 10월30일 일제 강제징용 피해자 4명이 일본제철을 상대로 낸 손해배상 청구 소송 재상고심에서 원고 승소 판결을 확정한 바 있다.
피해자 측 대리인은 이날 재판부가 “청구권이 없어지진 않았으나 소송을 통해 행사할 수 없다”고 판시한 것을 두고 “청구권이 존재한다는 이야기는 기존 대법 판결을 존중한다는 뜻”이라며 “그렇다면 심판대상으로서 적격하다고 생각한다. (이번에는) 재판부가 한·일 양국 사이 예민한 사안이라 다르게 판단한 것 같다”고 설명했다.
그는 “강제징용 상태에서 임금도 받지 못한 부당한 상황이었기 때문에 최소한 임금과 그에 해당하는 위자료는 배상받아야 한다고 본다”며 “양국 관계도 그런 기초 위에서 다시 정립돼야 한다”고 강조했다.

