논문 지도교수가 회장 후보 추천위원장…8개 지주 들춰보니

롱리스트(1차 후보군) 선정 직전, 현직 회장의 연임 가능 기간을 늘리도록 재임 연령 기준을 바꾼 은행지주가 있었다. 다른 지주에선 경쟁 후보 두 명에게 부정적인 질문을 던지고 현직 회장에게는 별도 질문 없이 최고점을 준 사례도 나왔다.

12일 금융당국은 올해 1월 실시한 8개 은행지주 지배구조 특별점검 결과를 발표했다. 사외이사 선임 과정의 투명성 부족과 이사회 평가·후보군 관리 미흡, 경영진 견제 기능 약화 등이 확인됐다. 최고경영자(CEO) 승계 절차에서도 객관성과 투명성이 부족했고, 실질적인 경쟁 후보 육성을 위한 후보군 관리가 부실한 것으로 나타났다. 퇴임 CEO에 대한 금전 지원 사례도 확인됐다.

사외이사 선임 과정에선 현직 회장과 가까운 인사가 이사회에 진입해 승계 절차를 주도한 사례가 확인됐다. A지주에서는 2023년 새로 선임된 사외이사 전원이 현직 회장이 회장 내정자 신분으로 추천한 인사들로 구성됐다. 이 중 한 명은 2025년 임원후보추천위원장으로 선임돼 현직 회장의 연임 절차를 주관했다. D지주에서는 현직 회장의 최초 선임 과정에서 후보자의 박사논문 지도교수가 임추위원장을 맡아 롱리스트 선정을 주관하는 등 승계절차에 일부 관여했다.

B지주에선 현직 회장이 은행장 시절 후원했던 단체의 주요 임원이자 은행 거래업체 대표가 사외이사로 선임된 뒤 사외이사추천위원장을 맡았다. 이 사외이사는 연말 경영승계 절차에 참여해 경쟁 후보 두 명에게 부정적인 질문을 했고, 현직 회장에게는 별도 질문 없이 최고점을 줬다.

이사회가 경영진을 제대로 견제했는지도 점검 대상이었다. 2025년 이사회와 소위원회 표결 6100건 가운데 사외이사 반대 의견은 1건뿐이었다. 사외이사 평가에서도 대다수 지주에서 전원이 최고 또는 차상위 등급을 받아 평가 결과에 따라 재선임이 제한된 사례가 없었다. 외부기관 추천 후보가 실제 사외이사로 선임되는 비중도 낮았다. B지주는 상시 후보군의 80.3%가 외부기관 추천 인사였지만 실제 선임 비중은 22.2%였고, D지주는 각각 52.0%, 14.3%였다.

CEO 승계 절차에선 현직 회장에게 유리한 규정 변경과 후보 검증 기간 단축이 확인됐다. A지주는 경영승계절차를 개시한 뒤 롱리스트 선정 직전일에 지배구조 내부 규범을 개정해 재임 가능 연령 기준을 바꿨다. 외부 후보에게 승계 지원서를 5영업일 안에 제출하도록 요구해 대다수가 지원을 포기한 사례도 있었다. B지주는 롱리스트 압축과 쇼트리스트 선정을 하루에 진행했고, C지주는 임추위 회의 당일 후보 명단을 처음 공유한 뒤 그날 후보군을 확정했다.

평가 기록 관리도 부실했다. A지주에서는 사외이사가 회의에서 실제로 하지 않은 현직 회장에게 유리한 발언을 회의록에 추가해달라고 요청했고, 이사회 사무국이 반영했다. 퇴임 CEO에게 자문 실적을 제대로 검증하지 않고 보수를 지급한 사례도 나왔다. A지주는 전 회장을 자문위원으로 위촉해 4년간 연평균 약 7억원을 지급했다.

이억원 금융위원장은 "금융회사는 국민의 재산을 관리·운용하고 자금을 중개하는 공공성이 높은 기관인 만큼, 금융회사의 지배구조는 개별 회사의 경영 문제를 넘어 금융시장 안정과 국민 신뢰에 직결된다"고 언급했다.

이어 "공정하고 투명한 지배구조는 국민과 시장의 신뢰를 높이는 가장 중요한 기반이며, 이러한 신뢰를 바탕으로 생산적 금융 등 금융회사의 경쟁력도 제고할 수 있다"고 부연했다.