김상근 연세대 명예교수


매년 세계 대학의 순위를 매겨온 QS가 '세계대학평가 2027'을 발표했다. 세계 100위 권에 든 한국 대학은 네 곳으로, 서울대(38위), 연세대(50위), 고려대(61위), 카이스트(65위) 순이었다. 세계 대학 30위 권에 든 중국 대학은 무려 5곳이었으나, 국내 대학은 한 곳도 없었다. 이재명 정부의 핵심 고등교육 정책인 '서울대 10개 만들기' 프로젝트가 한창 진행 중이라는 데, 피식 웃음이 난다. 서울대를 10개 만들면 우리도 세계 30위권 대학을 가질 수 있을까? 아니, 더 근본적인 질문을 던지고 싶다. 인공지능(AI) 시대에 과연 대학은 살아남을 수 있을 것인가? SK 그룹의 최태원 회장이 TV에 나와, "굳이 대학 졸업장 필요 없다"고 단언하고 있는데 왜 우리 대통령, 교육부 장관, 각 대학 총장은 꿀 먹은 벙어리처럼 아무 말이 없는가.

1810년 베를린 대학이 문을 연 이래, 근대 대학은 생계와 출세를 위한 '빵을 위한 학문(Brotstudium)'을 거부하고 학문 자체를 추구하는 지성의 전당이 되고자 했다. 피히테는 대학을 '학문적 지성 사용의 기술을 가르치는 학교'라 불렀고, 훔볼트는 대학이 다루는 학문을 '아직 완전히 발견되지 않았고, 결코 완전히 발견될 수 없는 것'이라 정의했다. 이후 약 200년 동안 대학은 학문을 통해 인류의 진보에 이바지해 온 것이 사실이다.

그러나 지금 그 대학의 존재 이유가 흔들리고 있다. 방대한 데이터와 눈부신 연산 속도를 갖춘 AI는 어떤 학자보다 정확하고 빠르게 '학문적 지성'을 구사한다. 이미 AI는 아직 발견되지 않은 것을 발견해 내고 있다. 이세돌을 꺾었던 구글 딥마인드의 데미스 허사비스는 AI로 반세기 동안 풀리지 않던 단백질 구조의 수수께끼를 풀어 노벨화학상을 받았다. 2024년, 자랑스러운 한강 작가가 노벨문학상을 받던 바로 그 무대였다.

대학이 지난 두 세기의 방식으로 여전히 굴러가고 있는 것은 그 방식이 옳아서가 아니라 앞으로 무엇이 펼쳐질지, 어떻게 대처해야 할지 모르기 때문이다. 그 사이 AI는 대학과 연구자의 민낯을 드러내고 있다. 전 세계 학술지와 학회에 AI의 도움으로 쓴 논문이 쏟아진다. 일부 AI 학회는 1인당 투고 편수를 제한하기 시작했고, 심사 현장에서는 AI가 쓴 논문을 AI가 심사하는 웃지 못 할 일까지 벌어지고 있다. 논문을 쓰는 것도 AI이고, 평가하는 것도 AI라면, 대학과 연구자가 왜 필요한가? AI가 초래한 대학의 위기(危機)는 예측마저 불가능하다.

나는 대학을 떠나기 전 『논어』 「헌문(憲問)」 편을 읽다가 작은 깨달음을 얻었다. "옛날의 배우는 자는 자기를 위해 배웠고, 오늘날의 배우는 자는 남을 위해 배운다(古之學者爲己, 今之學者爲人)"는 구절이었다. 배움의 목적이 자기 인격의 완성에 있으면 위기지학(爲己之學)이요, 남의 평판과 평가, 그에 따르는 보상이 목적이라면 위인지학(爲人之學)이다. AI가 대학에서 가장 먼저 무너뜨리고 있는 것이 바로 이 위인지학의 효용이다.

그동안 우리 대학은 위인지학을 가르치며 전문 인력을 양성해 왔다. 대학(원) 졸업자에게만 교수, 법률가, 회계사, 의사 등의 전문직 자격을 부여했다. 그러나 AI의 등장으로 이 전문 직종이 가장 심각한 도전을 받고 있다. 또 대학은 이성적 사유를 통해 '객관적 설명'을 제시할 수 있는 학자를 우대해 왔다. 그러나 이제 '객관적 설명'은 AI가 훨씬 더 정확하고 빠르게 수행한다. 호메로스의 『오디세이』를 객관적으로 설명하는 일에서 나는 AI를 절대로 따라갈 수 없다. 그렇다면 내게 남는 것은 '나는 오디세우스를 어떻게 읽는가?'라는 물음이다. 이제 내 인문학의 과제는 '주관적 해석'이 될 것이다. 서술 시점이 3인칭에서 1인칭으로 바뀐다는 뜻이다.

삼성전자가 AI의 부품인 반도체를 팔아 한 분기에 100조 원이 넘는 영업이익을 거두었다고 한다. 그 반도체로 GPU를 만드는 젠슨 황 엔비디아 최고경영자(CEO)는 AI 산업이 디스토피아로 연결되지 않을 것이라고 장담한다. 그러나 앤스로픽 CEO인 다리오 아모데이는 AI 개발의 속도 조절을 주장하고 있고, 그의 경쟁자인 일론 머스크와 샘 올트먼 오픈AI CEO조차 이 견해에 동조하고 있다. 트럼프 대통령은 이런 우려를 일축하고 중국과의 AI 패권 경쟁에서 미국이 우위를 차지해야 한다고 주장하고 있다. 이 치열한 경쟁의 끝이 어디인지, 실로 두렵기만 하다.

AI 시대의 위기(危機)를 넘어서는 학문의 길은 오직 위기(爲己)에 있다고 믿는다. 3인칭이 아니라 1인칭의 학문을 하겠다고 다짐해 보지만, 솔직히 두렵다. 나는 정말 바른 판단을 한 것일까? AI에게 이 질문을 던졌더니, 이런 답변이 돌아왔다. "그 선택이 옳았는지는 제가 답할 수 없습니다. 제가 '나는 오디세우스를 어떻게 읽는가?'에 대한 답을 대신 써 드릴 수 없는 것과 같은 이유입니다."
김상근 연세대 명예교수는 미국 프린스턴 신학대학원에서 박사학위를 받았으며 연세대 신과대학장, 연합신학대학원장을 역임했다. 그리스 로마 철학, 르네상스 연구의 권위자로 다양한 저서와 강연으로 널리 알려져 있으며 재단법인 플라톤아카데미의 설립과 운영을 도왔다.